החלטה בתיק סע"ש 52469-06-13

1.         עניינה של החלטה זו היא בקשתו של ציון סמיון יצחק (להלן - המבקש) לדחות את התביעה על הסף מחמת העדר יפוי כח מתאים או לחילופין להאריך את המועד להגשת כתב הגנה .

2.          טענות המבקש בתמצית -

א.         יפוי הכח אשר צורף לתביעה נחתם על ידי התובע ביום 6.5.10 ואילו אישור הקונסול הכללי בתאילנד נחתם רק ביום 24.4.13. התביעה עצמה הוגשה ביום 25.6.13.

ב.         חלוף הזמן בין מועד החתימה על יפוי הכח על ידי המשיב לבין מועד הגשת התביעה מעלה ספק האם המשיב בין החיים או שהוא לא זנח את תביעתו.

ג.          המשיב שוהה בארץ ניכר וספק אם הוא עומד על תביעתו או מודע לה.

3.         בתגובה לבקשת המבקש הגישה ב"כ המשיב תגובה קצרה בה כתבה כי שוחחה עם המשיב טלפונית וזה אישר כי הוא מודע להגשת התביעה בשמו וכי הוא מעוניין להמשיך את ההליכים כנגד הנתבע.

4.         תקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, החלה על בית הדין לעבודה מכח תקנה 129(5) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 קובעת -

" כל פעולה בבית משפט הנדרשת מאת בעל  דין או המותרת לו על פי  דין, רשאי בעל  דין לעשותה בין בעצמו ובין על ידי עורך  דין שהודיע בכתב הטענות הראשון שהוא מגיש, שיש בידיו ובידי עורכי הדין הכלולים ברשימה כאמור בתקנה 472א ייפוי כוח מטעם בעל הדין, והוא כשאין הוראה מפורשת אחרת בכל דין; אין בהוראת תקנה זו כדי למנוע מבית המשפט לחייב, ביזמתו או לפי בקשה, את המצאת ייפוי הכוח לכל בעל דין או לבית המשפט".

5.         מקובלת עליי טענת ב"כ המבקש כי אי אפשר שלא לתהות הכיצד אימות הנוטוריון התאילנדי נעשה למעלה משנתיים לאחר חתימתו של המשיב על יפוי הכח, דבר המעמיד בספק את מעורבותו של המשיב בהליכים המשפטיים שננקטו.

6.         זאת ועוד, עיון ביפוי הכח מעלה כי שמו של המבקש כלל אינו מופיע בו אלא צויין כי המשיב מייפה את כוחו של עורך הדין לפעול כנגד מעסיקו של המשיב בארץ ישראל. מהעובדה שלא צויין שמו של המעסיק לא ברור אם המשיב יודע כנגד מי התביעה או שמא טעה לחשוב כי ההליכים המשפטיים בהם נקט הינם כנגד אדם או רשות אחרים.

7.         הואיל והמשיב אינו אזרח ישראלי, אינו מתגורר בישראל ולא ברור אם הוא מתכוון להגיע לישראל בעת ניהול התביעה, סבורני כי יש מקום לחייב את המשיב, כבר בשלב זה, להציג ראיות ברורות על מנת להוכיח את תוקפו של יפוי הכוח, זאת על מנת למנוע ניהולו של הליך סרק. הודעתה של ב"כ המשיב, מבלי שצורף לה תצהיר מתאים, איננה מספיקה על מנת להוכיח את רצינות כוונותיו של המשיב ואת מידת מעורבותו בהליכים.

8.         לפיכך, ב"כ המשיב תמציא עד לא יאוחר מיום 30.11.13 יפוי כוח עדכני וספציפי בו מצוין באופן מפורש כי המשיב מסמיך אותה לטפל בתביעה מושא החלטה זו. שם הנתבע יצויין על גבי יפויי הכח במפורש וכן יצויין במפורש על גבי יפוי הכח כי הוא תורגם לשפת האם של המשיב. בנוסף יגיש המשיב, עד למועד האמור, תצהיר חתום כדין, שבכוונתו להגיע לדיון ההוכחות שייקבע בתיק.

9.         לא יוגשו ייפוי כח ותצהיר כאמור לעיל עד למועד האמור - תימחק התביעה.

10.        לעיון ביום  30.11.13.

ניתן היום, ה' תשרי תשע"ד, ( 09 ספטמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: